Дело на 200 миллионов: у экс-директора мельничной компании арестовали два Porsche и катер

Оставить комментарий

Следователи СК по Оренбургской области завершили расследование уголовного дела в отношении бывшего директора ООО «Мельничная компания» Евгения Перетачкина. По версии следствия, он уклонился от уплаты налогов на сумму свыше 200 миллионов рублей.

Так, по данным следствия, в 2010-2014 годы директор ООО «Оренбургская мельничная компания» реализовал схему ухода от налогообложения путем включения в цепочку контрагентов фирм-однодневок ООО «Агрика», ООО «Поволжская зерновая компания», ООО «Агропром» и ООО «Статус», от имени которых действовали работники мельничной компании и подконтрольные ему лица.

Товар фактически приобретался у организаций, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость. В итоге мошеннических действия документооборот с фирмами-однодневками позволил уклониться от уплаты НДС на сумму 232 263 581 рублей.

Тем временем обвиняемый не признавал причастности к совершению экономического преступления и пытал оспорить решение налогового органа в Арбитражном суде, но суд его не поддержал.

Фигурант также отказался добровольно возместить налоговую недоимку и попытался переоформить имущество на доверенных лиц, но не успел. Арест наложен на 54 объекта недвижимости, денежные средства на счетах в банках в сумме более 10 миллионов рублей, автомобили Porsche Cayenne, Porsche Carrera, Mitsubishi Pajero, шесть ружей и катер.

— Расследование уголовного дела осуществлялось вторым отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области во взаимодействии с ОЭБ и ПК МУ МВД России «Орское», — уточнили в региональном СК.

Объем уголовного дела составил 34 тома, следователи СК допросили более 80 свидетелей и произвели свыше 50 обысков и выемок, завершены сложные бухгалтерские и налоговые экспертизы. Показания девяти работников ООО «Оренбургская мельничная компания» следствие сочло недостоверными. Их могут привлечь к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по результатам судебного рассмотрения уголовного дела.

В настоящее время уголовное дело повторно направляется в суд, поскольку при предыдущем рассмотрении были выявлены недостатки в описании преступления, не позволившие рассмотреть его по существу. Эти недостатки следствием устранены.