Рычков — не Ломоносов
В первой части мы подробно разобрали те аргументы, которые привел Ломоносов, против принятия П.И. Рычкова в члены академии наук. Национальному светилу, современнику Рычкова, думается, виднее.
Тем не менее, заслуги Петра Ивановича перед Оренбургским краем – очевидны. Он был первым историком и географом края, более того – единственным – на протяжении многих лет. На вопрос: был ли он лучшим? – ответ очевиден – конечно, потому что других не было.
Лучший, он же единственный
Ни в трудолюбии, ни в нацеленности на получение оценки научным сообществом Рычкову отказать нельзя. Однако научные методы, то, что сейчас называется методологией исследования, на мой взгляд, у него предельно примитивны.
Первой его научной работой, завершенной в августе 1744 года, стало описание деятельности Оренбургской экспедиции, которая известна так же, как «История Оренбургская».
На деле это относительно систематизированный сборник документов (работая в канцелярии, Рычков без труда мог знакомиться с ними) и мемуарные заметки.
Основным его трудом считается «Топография Оренбургская», которую некоторые современные ученые преподносят чуть ли никак образец исследований его времени, что, конечно же, далеко не так.
В 1752 году группа геодезистов во главе с прапорщиком И. Красильниковым (Кто сейчас помнит об этом сподвижнике?! И где его памятник?- С.Х.) приступает к составлению генеральной карты губернии и десяти частных карт, детализирующих отдельные части Оренбургского края. Составление новых карт, а по сути дела первого атласа края, было завершено в 1755 году.
Следуя советам В. Н. Татищева, Рычков решает в дополнение к ландкартам И. Красильникова написать топографию Оренбургской губернии. В те времена топографией называли страноведческие сочинения, посвященные географии какой-либо ограниченной территории. В топографию тогда включались не только сведения о рельефе, но и характеристика всех других элементов природы — рек, озер, климата, животного мира, а также сведения о населении, хозяйстве, торговле, городах и т. д.
Такое описание и составил П.И. Рычков. По-видимому, обладая умом очень пытливым, но не очень глубоким, он зафиксировал то, что ему было известно из личных наблюдений и свидетельств очевидцев. Достаточно прочитать страницы «Топографии…» что бы понять, что ни анализ, ни тем более критика источников, которыми пользовался исследователь, не входили в его задачи.
А о серьезной аналитике и фундаментальных исследованиях и речи быть не может. Да и топографической точности в его работах нет. Вот несколько цитат.
“Харгалджин (озеро)… Величина его конной ездой дней шесть, и таким образом можно положить от трех — до четырехсот верст…”.
"Наурзым (озеро), против вершин речки Улу-Тургая, на другой стороне сырта, называемого Алгый, величиной, сказывают, кругом верст на сорок…".
Описания горы Баянаул: "…Имя ее означает богатую гору (весьма вольный перевод! – С.Х.), потому что в ней железных и медных руд множество, а сказывают, якобы и золотой и серебряной руды признаки в ней есть".
На мой взгляд, в таком, с позволения сказать научном подходе, Рычков мало отличается от античного Геродота.
Большинство последующих работ Петра Ивановича, таких как «Описание урожая хлеба в Оренбургской губернии», «О содержании пчел», «О медных рудах и минералах, находящихся в Оренбургской губернии», «Опыт о козьей шерсти», «Опыт о березовой воде», «О мануфактурах из хлопчатой бумаги и из верблюжьей шерсти», — носят описательный и, в лучшем случае, прикладной характер.
Сравнивать Рычкова с универсальным гением Ломоносова просто не корректно. Перечислять заслуги Михаила Васильевича перед российскими наукой, литературой и искусством не станем, но поверьте ни в какое сравнение со скромными трудами Рычкова они не идут.
Можно, конечно, проводить конкурсы «Самая красивая на нашей лестничной площадке», но сравнивать их победительниц с Мисс мира, согласитесь, глупо.
Что касательно оценки трудов Рычкова его руководителями-современниками, то они вполне весомы. Имея немалое жалование в губернской канцелярии, в качестве компенсации за заслуги перед краем, Петр Иванович, получает большой земельный надел и «подъемные», неплохо устроившись после отставки в личном имении с. Спасское. Трудно сказать, чем, кроме личных жалоб Рычкова, руководствуются современные исследователи его жизни, ссылаясь на бедственное финансовое положение ученого. Но вот исторический факт – в своем хозяйстве Рычков построил медеплавильный и винокуренный заводы, имел большую пасеку и значительный «зерновой клин» черноземной земли.
В 70-х годах Рычков становится директором Оренбургской соляной конторы, опять же с немалым доходом. Поэтому утверждать, что Рычков был недооценен современниками, мы не имеем ни прав, ни оснований.
Необходимое послесловие
Много интересных фактов и исторических параллелей остались за пределами этого материала, например такие, как Рычков и Рейнсдорп или П.И.Рычков и А.И.Зеленцов. Однако несколько слов в заключении хотелось бы сказать особо, опираясь на комментарии к предыдущей статье.
«Я» пишет: «Вы опять мимо местной исторической струи. По крайней мере, вне регионального мейнстрима. Это что в концепцию заложено-вшито? Или за тем только, чтоб "элитам" местным нервы пощекотать?».
Моя публикация, не включена ни в какую концепцию, а преследует цель выяснения исторической истины. Если угодно провоцирует широкую общественную дискуссию, хотя бы о том, кому стоит ставить памятники. Нельзя не опираться на факты. А оценка Ломоносовым Рычкова именно факт, который упорно замалчивали практически все исследователи, хотя он известен и общедоступен.
«Свой» пишет: «Очевидно автор текста Хомутов знает философию и латинский на уровне Рычкова….или ему не дает покоя слава Рычкова ….пусть почитает Топографию Оренбургскую ….тогда поймет за что дали член-корра Рычкову…..думаю , что вся эта ересь сравнима с теми сюжетами , в которых говорилось что Т.Г.Шевченко — русофоб!!!!!».
Спешу по-свойски успокоить «Своего», мне не дает покоя лишь ложь, которая громоздится вокруг имени Рычкова. Свои аргументы я привел, а Вы, не имея ничего возразить, воспользовались удобной формулой «Сам — дурак!». Я, в свою очередь, не уверен, что Вы читали Топографию, в лучшем случае комментарии Чибилева или Богданова. Кстати, почитайте дореволюционного В.Н. Витевского, тот вообще договорился до того, что Рычков – Колумб Оренбургского края. Смешно, правда?
С кем я полностью согласен, так это с Натальей. Она пишет: «Не так уж и много у нас выдающихся личностей, чтобы умалять их вклад. Пора бы уже начать гордиться теми, кто был поумнее нас…А не ругать всё и вся в нашей стране… "Вырывать" цитатки из канвы общего текста — дело недостойное, ибо смысл сказанного можно исказить».
Я разделяю взгляды комментатора, что не надо умалять чей-то вклад, но и преувеличивать его не стоит, а то ведь договоримся, как дедушка Ленин, что учение Маркса всесильно, потому что оно верно.
Разделяю я взгляды Натальи и на «цитатки из канвы». Спешу лишь успокоить, что в первой статье я привел полный текст Ломоносова.
А что бы «пощекотать нервы местным элитам» и утвердить Наталью в ее правоте, пример из другой области.
После послесловия
Многим известен Оренбургский фестиваль народного творчества «Обильный край, благословенный!». На его открытии периодически подчеркивают, что в названии — строчки нашего знаменитого земляка Сергея Аксакова именно об Оренбуржье. Иногда ведущие или чиновники цитируют и следующую строчку — «Хранилище земных богатств!». Здесь мысль замирает. А ведь дальше-то как интересно:
«Не вечно будешь ты, забвенный,
Служить для пастырей и паств!
И люди набегут толпами,
Твое приволье полюбя…
И не узнаешь ты себя
Под их нечистыми руками!..
Сомнут луга, порубят лес,
Взмутят и воды — лик небес!».
Если кто не понял, то Аксаков это пишет о нас с вами, своих потомках.
Короче, пользуйтесь цитатами очень осторожно и читайте весь текст. Кстати, приведенные строки входят в большое стихотворение С.Т. Аксакова ПОСЛАНИЕ В ДЕРЕВНЮ (к А. Т. Аксакову).
