Булат Калмантаев: Решив задачу, подумайте над ответом…

С разрывом на сутки в Сети появились два рейтинга, ранжирующие глав российских регионов: первый — по влиянию глав субъектов РФ от Агентства политических и экономических коммуникаций (5 октября), второй — по эффективности губернаторов  от Фонда развития  гражданского общества (6 октября).

Отсюда и вопрос: связаны ли как-то влияние и эффективность, если эти параметры отнесены к одному и тому же субъекту? На уровне здравого смысла ответ утвердительный с вероятными оговорками в зависимости от степени дотошности отвечающего.  Но сверимся с представленными публике документами.

ФоРГО, например, разместил губернатора Оренбургской области Юрия Берга с 73 баллами по эффективности на 30-32 позиции своего рейтинга за октябрь, отметив, что высшее должностное лицо региона в измерении эффективности прибавило за месяц на один балл. Не будет лишним напомнить, что месяц был непростой: состоялись выборы главы региона, в которых за Юрия Берга проголосовали более 80 процентов земляков,  явившихся 14 сентября на избирательные участки.

Версия же Агентства политических и экономических коммуникации гласит, что во влиянии тот же Берг Юрий Александрович за месяц потерял целых12 пунктов  в рейтинге влияния и занимает в нем 54-ое место в группе глав регионов со средним влиянием. Минус 12 пунктов Агентство объясняет неким «поствыборным» проседанием позиции»  губернатора, набравшего на выборах, как уже указывалось, более  80 процентов голосов «за».

Об отношениях, назовем так  — политических категорий  «влияние» и «эффективности» чуть попозже, а пока кое-что о методиках двух рейтингов.

Агентство составляет свой на основе метода закрытого анкетирования экспертов, отвечающих на единственный вопрос: «Как бы Вы оценили по шкале от 1 до 10 влияние на федеральном уровне (в Администрации президента РФ, правительстве РФ, Федеральном собрании РФ, партийной и бизнес-элите) следующих глав регионов?». На этот вопрос отвечали 16 авторитетных политологов, политтехнологов, медиаэкспертов и журналистов в пределах МКАДа. Таким образом, мнения 16 экспертов, выраженные в цифрах и обработанные по правилам арифметики, и представляет рейтинг влияния глав субъектов федерации «в Администрации президента РФ, правительстве РФ, Федеральном собрании РФ, партийной и бизнес-элите».

В переводе на  бытовой русский это означает следующее: якобы, например, губернатор с рейтингом  82 должен  в отношениях с кругами, названными в вопросе, должен, как «Отче наш», помнить, что его номер «шешнадцатый».

А я-то наивный думал, что высшие должностные лица субъектов Федерации, независимо от того,  населением какого региона они избраны, по Основному закону страны равны друг другу и для администрации Президента, и Правительства России, и для Государственной Думы,  и Совета Федерации. Нет, говорит нам Агентство политических и экономических коммуникаций, это не так, есть такие, у которых номера «шешнадцатые». Что это означает? То ли, что, например, первый номер, эффективен во влиянии на парламент в принятии того или иного федерального закона? То ли возможность второму открывать ногой двери в кабинет премьер-министра, а третьему номеру — в кабинет министра финансов, а то и внутренних дел?

Иную, если не противоположную, установку предлагает Фонд развития гражданского общества (ФоРГО). Рейтинг эффективности губернаторов, предлагаемый им, является итогом интегрального исследования, состоящего из пяти тематических блоков. А это не сбор ответов 16 авторитетных, поэтому чрезвычайно занятых профессионалов на единственный вопрос, как это делает Агентство, с итоговым вычислением среднего арифметического «шешнадцати» разных оценок в диапазоне от 1 до 10.

ФоРГО до расстановки губернаторов по номерам изучает исследования Фонда «Общественное мнение», экспертные оценки, мониторит данные социально-экономического положения регионов во временной динамике, подвергает анализу показатели социального самочувствия населения регионов России, динамику доходов населения, оценивает количество и характер публикаций в СМИ о деятельности глав конкретных субъектов Федерации. Только обработка такого гигантского массива информации и делает возможным как-то определить рейтинг эффективности российских губернаторов.

И мне представляется, что степень их влияния «в Администрации президента РФ, правительстве РФ» определяется (или должны определяться) именно эффективностью губернаторов в управлении регионами. Это первое. А во-вторых, если замыкающий рейтинга влияния от Агентства разных коммуникаций вышел в Правительство РФ с предложением, имеющим объективное и глубоко осмысленное содержание, ему напомнят там его «шешнадцатое» место?

Вряд ли…

Правда, за депутатский и сенаторский корпус, партийную и бизнес-элиту не ручаюсь. У этих отношение к губернаторам, конечно, по «рейтингам влияния», от кого бы они не исходили, независимо от того, отражают ли они действительное положение. На то они партии и элита…