Булат Калмантаев. Депутатские будни: наводить тень на плетень

Пишут, что Государственная Дума во втором чтении  приняла Федеральный Закон о  внесении изменений в статьи 32 и 33 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Пишут  в связи с этим  также о содержании этих изменений. А я же вспомнил, изучая их и документы парламента по их поводу, случай из личной журналистской практики. Для начала о нем и расскажу, чтоб поняли сразу, куда клоню.

…Было это в те времена, когда заводы и фабрики соревновались между собой даже по количеству рационализаторских предложений, внедренных в производство. Рационализаторских – значит совершенствующих продукт, технологию его изготовления, дающих  экономию всяческих затрат, стало быть, экономический эффект. Обратил внимание в статистике такого состязания на один завод, который из года в год выходил в лидеры. Стало интересно – поехал.

На месте же выяснил, что наибольшее количество рационализаторских предложений поступает из цеха, производящего … замки. Висячие такие, клепанные, тяжелые, с мощной дужкой и замысловатыми ключами. Эти замки проектировало местное же конструкторское бюро. Каждый год завод осваивал выпуск нового  замочного изделия.

Стало еще интереснее! Что же в них совершенствовать целыми пятилетками  с упорным постоянством? Видимо, так надоел со своими глупыми вопросами, что, докуривая вторую пачку только моих сигарет, «замочники» открыли тайну рационализаторских рекордов цеха.

Оказалось, что конструкторское бюро спускает цеху такую технико-технологическую  документацию на изготовление замка, что в ней специально оставлен великий простор для того, чтоб далее обеспечить поток рационализаторских предложений от масс, занятых изготовлением висячих замков.

Чтоб уж все было ясно, скажу, что принятое и использованное, оформленное, как надо, предложение непременно оплачивалось. Не очень, правда, щедро, но на литр-второй-третий, а то и на четвертый с закуской было достаточно… И когда дело дошло до закуски, я уже чуть ли не хохотал над тем, как несколько инженеров и пяток рабочих-сборщиков нашли неущербный для семейного бюджета способ выпить-закусить хотя бы раз в месяц  в дружной мужской компании, порой и с  выездом на рыбалку…

Закон, конечно, не замок. А вот поправки и изменения его в постоянном режиме уж очень смахивают на рационализаторские предложения, внесение, обсуждение и принятие-утверждение которых было выгодным делом для группы рабочих, вдохновляемых инженерами.

И вот тут плавный переход к законодателям, вечно дополняющим, поправляющим, изменяющим законодательство.

Напомню название одного из федеральных законов, поправки и дополнения в который вторым чтением они приняли на заседании 20 января — Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации.

Об общих принципах!  Стало быть, изменения в общих  принципах важнейшей из сфер общей нашей жизни – местного самоуправления. Которые, кстати, были определены совсем недавно. Что за такие оказались принципы, если действующая редакция которых от  29.12.2014 г. уже устарела?  В том же году Госдумой  в этот закон изменения вносились пять раз! Не в какой-либо частный закон, повторимся, – об общих принципах!

И столь высокая частота в поправках принципов законодательного характера является прямым доказательством брака в работе депутатов, рожденного то ли их профессиональной  ущербностью, то ли по той же логике, что у конструкторов и изготовителей-рационализаторов злополучного, но выгодного в производственном обороте  замка.

Почему с самого начала, с первого или второго раза законодатели не смогли определиться с вариантами выборов главы муниципального образования разных типов, с его функциями, его местом в системе местного самоуправления? Да, вопрос непростой, но и не из тех, что можно бесконечно мусолить на заседаниях парламента, где должны понимать, что по их же образцу будут поступать на региональном и местном уровнях, что и происходит. При этом запускаются политические процессы с неизбежными негативными последствиями…

С третьего чтения проект узаконит еще один вариант выборов главы города, позволив ему взять на себя и функции сити-менеджера. Где гарантия того, что в городах это не станет сигналом для пересмотра уже принятых вариантов? Любителей навести тень на плетень, мутить  воду, к сожалению, у нас хоть пруд пруди…

Относительно тени на плетень… Правильное решение не требует множества последующих поправок и изменений, на то оно и правильное. Оптимальная конструкция не нуждается в рационализаторских подпорках. Если же первоначальное решение неверное, тогда – конечно!

Если напрямую, то просто: законы не должны искажать природу сферы, которую они регулируют, в данном случае, местного самоуправления, муниципального управления. И,  данном случае, не сужать, а расширять гарантии избирательных прав граждан.

А что до депутатов, то они, видать, «заточены» на создание конструкций с простором для собственной же рационализации. То ли осознанным расчетом, то ли по иной причине.

Одно утешает: у граждан пока не сужены избирательные права в выборе депутатов Государственной Думы.