Елена Николаева: Государственно-частное партнерство не панацея, но оно обеспечивает баланс интересов

В законе о государственно-частном партнерстве не предусмотрено использование данного механизма во многих сферах жилищно-коммунального хозяйства. О том, как данную ситуацию намерены исправлять, рассказала первый заместитель председателя Комитета Госдумы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Елена Николаева.

— В законе предусмотрена возможность создания объектов здравоохранения (в том числе санаторно-курортных комплексов), образования, дорог, морских и речных портов, аэропортов, объектов большой энергетики, но не объектов водоснабжения или, к примеру, теплоснабжения — на подобные объекты распространяется только один вид договоров ГЧП — концессия, — сообщила депутат.

— При всех преимуществах этой формы, которая является наименее рискованной для публичного партнера, у нее есть свои ограничения, особенно в части создания новых объектов, — отметила Николаева в интервью Российской Газете.

Она подчеркнула, что концессия — это лишь одна из форм ГЧП, самая жесткая и самая обязующая. Принимая объект, концессионер в срок, предусмотренный соглашением, за счет эффективного управления объектом должен окупить все издержки на обновление капитальных фондов и получить прибыль, а затем вернуть объект собственнику — Российской Федерации, ее субъекту или муниципалитету.

— Муниципалитет, выставляя концессионный объект на конкурс, должен провести множество подготовительных работ, на которые зачастую нет ни средств, ни соответствующих компетенций (к примеру, разработка новой схемы водоснабжения — это очень затратное и технически сложное действие). Такая конфигурация, не дающая возможности установления права частной собственности на объект, не слишком интересна предпринимателям. Сейчас у нас в стране реализуется модель, согласно которой планируется передача всех неэффективных МУП и ГУП в концессию, то есть привлечение частных инвестиций в самые сложные объекты, — заключила Елена Николаева.

По мнению депутата, России необходимы более гибкие механизмы договорных отношений, а именно соглашения ГЧП.

— Это особенно актуально для вновь создаваемых объектов. Конечно, нельзя утверждать, что ГЧП — это инфраструктурная панацея. При применении механизмов ГЧП необходимо учесть все возможные риски, связанные с опытом применения концессионных соглашений. В отношении подобных проектов необходим строгий государственный контроль. В противном случае существует риск того, что недобросовестные предприниматели, заключая договор государственно-частного партнерства в отношении объектов коммунальной инфраструктуры, не реализуют в полной мере свои обязательства по модернизации объектов, что нанесет ущерб как муниципальным образованиям (стороне договора, получившей по его истечении изношенный объект), так и гражданам (конечным получателям итогового продукта — коммунальных услуг), — напомнила Елена Николаева.

— Использование механизмов ГЧП должно обеспечивать баланс интересов, гарантируя органам государственной власти и органам местного самоуправления получение качественной услуги по снабжению коммунальными ресурсами населения, частным инвесторам — возврат инвестиций в оговоренные сроки. Соответственно, решение о реализации проекта ГЧП необходимо принимать крайне осторожно и взвешенно, — резюмиоровала она.

Николаева заключила, что  несмотря на все перечисленные сложности, именно ГЧП следующий шаг в развитии договорных отношений между государством и инвесторами в сфере ЖКХ.