Про мир без новостей и звериную серьезность

Когда-то давно, еще в детской школе журналистики, нам задавали вопрос: если вдруг отключатся телевизор, радио и перестанут выходить газеты, откуда люди будут черпать информацию? Среди большого количества ответов был и такой: нужно все важные вещи писать на городских стенах. Сегодня, в 2014, роль подобной городской стены выполнят интернет и все сопутствующие к нему аксессуары: социальные сети, новостные порталы, информационные агентства, новостные ленты, панели закладок.

Так вот, что произойдет в том случае, если офлайновые СМИ умрут? Все побегут в сеть. И будут искать ответы на свои вопросы именно в «этих ваших интернетах». Все и так уже сегодня там, но отношение к интернету у половины общества достаточно спорное – радио или газета надежнее.

Именно это спорное отношение достаточно большого сегмента аудитории позволяет пользователям и некоторым изданиям «творить что угодно». Лжеца, вероятно, не развиртуалят, не побьют в офлайне, не накажут законодательно. Все оренбуржцы помнят тотальную истерику вокруг Донгуза, «инфу на 100%», невероятные посты об уничтоженных деревнях и тысячах погибших. Но что сделали авторам этих шлягеров? Да ничего абсолютно. Эта безнаказанность и привела к тому, что уровень качества текста в онлайновых СМИ по сравнению с концом нулевых стал существенно ниже.

И уже сегодня мы сталкиваемся с тем, что прочитанную в сети информацию человек пытается проверить в офлайновом режиме: позвонить в ведомство, уточнить дату мероприятия у организатора, прочитать закон на сайте его авторов. Постепенно это отношение, кстати, переходит и на радио с телевидением, и это неудивительно, просто здесь мы сталкиваемся с чуть более широким рядом причин недоверия к СМИ.  Это – так называемый «разрыв шаблонов», который происходит  у зрителя, переключающего каналы «РБК» или «Дождь» на НТВ, «Russia Today» или «Россию».  Аналогично – для радио. И даже газеты сегодня рвут шаблоны у своих читателей. Чего уж тут говорить об интернете, где каждый желающий может создать свое собственное мини-СМИ на базе блога.

И тут наступают последствия. Притом такие последствия, которые бьют по коленной чашечке непосредственно аудитории. Это – «звериная серьезность» СМИ, которая, на мой узколобый взгляд, опаснее любой пропаганды или лжи. Это тотальное возведение факта в абсолют, это ситуация, когда факт превалирует над смыслом и обстоятельствами, при которых он совершился, это неистовое, не терпящее никакого второго мнения отношение к сути работы масс-медиа. Это, в конце концов, железобетонные грани между жанрами и стилями, форматами и рубриками. И, разумеется, фанатичное отношение к результату, когда любое замечание превращает оппонента в радиоактивный пепел [извините].

Звериная серьезность – она во всем. И в «а почему вы не поговорили с Игнатом Кузьмичем, он же тоже очевидец – да он же в лес ушел, когда мы приехали – идите в школу, бездари», и в «идиоты не указали всех партнеров нашего проекта» и в «этот материал раскрасили бы еще сто говорящих голов». Имеет ли это значение для читателя, зрителя и слушателя? Не имеет абсолютно, если не брать узкую околомедийную и придворно-полуполитическую тусовки.  Медийные аналитики из строительных компаний и гувернантки с камергерами из «совета по формированию четкой внутренней политики энского министерства в отношении летучих мышей из Тувалу», несомненно, будут изрыгать проклятия, а вот обычная аудитория – нет.

И эта звериная серьезность испортила обычную аудиторию. Читатель уже давно не проваливается в статью и не смотрит сюжет более 20 секунд – он знает, что получит. Понимает с первого слова, кто тут убийца, кто педофил, кто взяточник, кто герой, кто угнетенный, а кто оккупант. Он по заголовку видит текст, а если вдруг прочитает ЛИД, то познает некую глобальную истину. Первый абзац текста и вовсе превратит читателя в сарафанного философа, героя лавочки. В погоне за стопроцентным результатом СМИ умудрились разбаловать аудиторию, испортить читателя настолько, что становится совсем непонятно, чего с ним таким делать-то?

Разумеется, подводить под одну гребенку абсолютно всех нельзя. Все люди разные. Но описанный выше испорченный СМИ читатель – это некий стандартный срез. И что делать в данной ситуации – неясно. Как, например, шутить на первое апреля, когда все читают только заголовки? Потакать и не шутить? Дискуссия вокруг этого вопроса между журналистами и редакторами может кипеть как вода в паровом котле, но ответа нет. Каким образом святая вера по-звериному серьезным журналистам может трансформироваться в умеренно критическое отношение, которое родит элементарное осмысление получаемой информации? Как сделать, чтобы читатель не верил в санкции в отношении собаки Путина и трамвай между Орском и Оренбургом?

У меня нет ответов на эти вопросы. Но они, наверняка, есть у сторонников концепции звериной серьезности – авторов и читателей, редакторов и зрителей. Просто они их никогда не расскажут. Потому что так, как сейчас – проще и надежнее.