Под одну оценку

Вырабатывается единая концепция учебно-методического комплекса по истории Отечества, а учебников будет несколько и напишут их разные группы авторов. Вырастит ли единый учебник истории патриотов?

Идеология не нужна

– История – очень идеологизированная наука, – вздыхает Александр Кромский, директор Покровского лицея Абдулинского района. Он преподаёт её уже 13 лет. В прошлом году попал в справочник минобра «Лучшие педагоги». – И, как ни парадоксально, именно в истории от идеологии и нужно избавляться. На мой взгляд, создание нового, единого для всей страны учебника истории – правильная задумка. Но удастся ли этого достичь?

С мнением абдулинского преподавателя согласны больше половины россиян, по опросам ­ВЦИОМа. Однако научное и политическое сообщество бунтует – и ошибки есть в опубликованной концепции, и плагиат, и «не та» оценка. В то время как школьники учатся почти по шести десяткам разных книг.

Культура и голод

Прочитав концепцию, чувства вновь открытой книги не испытываешь. Вот, например, как описывается сталинский режим: «В 1930-е гг. в СССР был построен «сталинский социализм», характерными чертами которого стала гиперцентрализация управления в ущерб регионам, диктатура вождя, подмена партийными органами власти Советов, приоритет административных методов решения политических и экономических задач. Рядом с индустриальными гигантами первых пятилеток выстроились лагерные вышки ­ГУЛАГа, где использовался принудительный труд заключённых». Или пример из Великой Отечественной войны: «Важнейшими слагаемыми Победы стали патриотический подъём, единство фронта и тыла, а также безуспешность попыток нацистов вбить клин между народами СССР».

Однако к так называемым датам, которые ученик должен знать назубок, добавились значительные события культурной и научной жизни: учреждение Большого театра, Санкт-Петербургской консерватории, первое испытание советской ядерной бомбы. В то же время появилось несколько «голодных» дат: голод 1921 – 1922, 1932 – 1933, 1946 – 1947 годов. И таких, например, как объявление красного террора – 5 сентября 1918 года.

Революция или переворот?

Наибольшее возмущение вызвало переименование исторического факта. Подмена ига «завоеванием Руси монгольской империей» ещё куда ни шло, но вот череду революций 1917 года назвать Великой российской революцией, а события октября 1917 года – Октябрьским (Большевистским) переворотом – это среде критиков показалось уже слишком.

– А почему бы не назвать вещи своими именами? – недоумевает Александр Кромский. – Если это захват власти насильственным путём, как он должен называться, если не переворот?

Руководитель регионального отделения КПРФ Владимир Новиков оценил это как интерпретацию и субъективное отношение:

– В наших сердцах она навсегда останется Великой Октябрьской революцией. Я не представляю, чтобы французы, например, переименовали свою революцию в переворот!

Однако, по мнению учителей, с появлением новой информации неизбежно приходится уходить от принятых десятки лет назад трактовок.

– Например, недавно рассекретили документы переговоров Молотова – Риббентропа, которые подтверждают несправедливые действия Советского Союза, – поясняет Кромский. – В учебнике про это не написано. Но учителя стараются подать только факты, чтобы ученик сам сделал вывод. И вообще, на мой взгляд, одним учебником проблему восприятия своей страны и истории не решить. Молодёжь сегодня посмотрела фильм «Сталинград», что-то в Интернете про эти события подчитала, а потом, когда объясняешь тему, ещё и с учителем спорит.

Три десятка спорных вопросов о пережитом страной отметили и создатели концепции. По ним будут даны отдельные рекомендации.