Кредит с довеском или иллюзия выбора
Бывает, что заветные желания не совпадают с нашими финансовыми возможностями. И тогда многие обращаются в банк за кредитом. Так поступила и героиня этой истории. Назовем ее Елизавета Петровна, хотя история вполне реальная, и на днях она закончилась разбирательством в Ленинском суде Орска Оренбургской области.
В апреле 2012 года Елизавета Петровна, которой в тот момент срочно понадобились деньги, обратилась, в один из банков и заключила с ним кредитный договор на 200 тысяч рублей, со ставкой 21,9 процента годовых.
Если вы хоть раз оформляли кредит, то наверняка знаете: банковские работники любыми способами пытаются навязать клиенту страхование здоровья и жизни, причем делают это так настойчиво, что данная услуга становится практически обязательной. Постигла эта участь и нашу героиню. По словам Елизаветы Петровны, в день подписания договора ее известили, что банк выдаст кредит только в том случае, если она войдет в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья. Отказаться не могла, так как в противном случае кредит ей бы не дали.
Поскольку деньги нужны были срочно, Елизавета Петровна согласилась со всеми условиями, не очень-то вчитываясь в бумаги. И только потом узнала, что помимо суммы, которую она ежемесячно отстегивает на погашение кредита и оплату процентов, с нее удерживают 780 рублей за подключение к той самой программе страхования и еще 40 рублей – за услуги СМС-информирования. Елизавета Петровна кредит оплачивала добросовестно, не допуская просрочек. Но с ежемесячных поступлений удерживали суммы и по дополнительным условиям кредитования. В результате удержания по программе коллективного страхования составили 19500 рублей, за услуги информирования по мобильной связи – 920 рублей, да плюс 20420 рублей составила неустойка за несоблюдение в добровольном порядке условий, предусмотренных договором. Тут-то Елизавета Петровна и обратилась в суд с иском против банка, ссылаясь на то, что ей помимо кредита были навязаны дополнительные условия, и попросила вернуть деньги за страхование, СМС-информированине и начисленную неустойку.
Однако суд не нашел для этого оснований, поскольку при исследовании материалов выяснилось: в кредитном договоре не говорится о том, что без вступления в программу страхования в выдаче кредита заемщику отказывают или это влечет за собой какие-то негативные последствия. Кроме того, был указан конкретный размер платежа за включение в список застрахованных – 870 рублей в месяц, что Елизавета Петровна подтвердила личной подписью, как и в анкете-заявлении об СМС-информировании, где есть прямое указание на то, что клиент вправе отказаться от этой услуги.
В таких условиях нашей героине не удалось доказать, что ей была предоставлена лишь иллюзия выбора. Учитывая пояснения истицы, исследованные документы, суд пришел к выводу, что услуга по подключению к программе страхования была предоставлена банком с ее согласия и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора. Поэтому основания для признания незаконным взимания банком комиссии за подключение к программе страхования и для взыскания с банка суммы данной комиссии отсутствуют. В связи с этим в удовлетворении иска Елизавете Петровне было отказано.
У нее остается еще право обжаловать решение в вышестоящей инстанции. Но, как показывает практика, за счет хитро составленных договоров, где хоть и мелким шрифтом, но оговорены те самые условия, по которым потом возникают споры, правыми оказываются банки. Допуслуги при оформлении кредитов широко распространенное явление. Поэтому, чтобы не угодить в ситуацию, подобную той, в какой оказалась героиня нашей истории, надо внимательно изучать условия договора, не со всем соглашаться, а, может быть, и выбирать другой банк.
