Эрик Денесе: Революции в Тунисе, Ливии, Египте, Сирии и Украине не привели ни к чему хорошему
Тунис, Ливия, Египет, Сирия, Украина: с 2011 года в пяти этих странах появились на свет более или менее стихийные и национальные «революционные» движения, которые были призваны преобразовать государства, и изменить жизнь к лучшему. Сейчас же, остается только признать их полный провал. Об этом пишет на страницах Atlantico доктор политических наук, директор Французского центра разведывательных исследований Эрик Денесе.
Да, ставшие объектом народного гнева режимы действительно были авторитарными и диктаторскими, полицейскими и репрессивными, в большинстве случаев коррупционными. Таковы факты. Поэтому протест и стремление к переменам были вполне оправданными.
Тем не менее, мы уже показали, что стихийность «революций» была фальшивой, и что они являлись частью разработанной в Америке стратегии по утверждению власти «Братьев-мусульман» по всему Ближнему Востоку. Никто не в силах отрицать тот факт, что успеха им удалось добиться лишь в тех странах, существующие режимы которых были не по вкусу Вашингтону. У союзников американцев (в первую очередь Саудовской Аравии и Катара) ничего подобного не было, а народная революция в Бахрейне была жестоко подавлена при полном молчании Запада. Двойные стандарты налицо.
Но что же мы имеем четыре года спустя? Что дали эти революции? По правде говоря, ничего. Ведь, хотя жизнь в этих странах и раньше не была идиллической, теперь все стало намного хуже (за исключением Египта): государства дезорганизованы, разрушены и разобщены. Революции подорвали безопасность (гражданская война, терроризм), привели к разгулу преступности (убийства, похищения, контрабанда оружия), экономическому краху (остановка производства, уход иностранных предприятий, разрушение инфраструктуры и т.д.), массовому бегству населения (отъезд иностранных рабочих, беженцы, миграция в Европу), выдворению религиозных меньшинств (главным образом христиан, и разрушению памятников всемирного наследия.
Хотя проливать слезы по свергнутым автократам едва ли стоит, нельзя не напомнить, что, несмотря на все гнусности клана Бен Али, жизнь в Тунисе была лучше до революции. Туризм процветал, а работа европейских предприятий на его территории способствовала развитию страны.
При Каддафи Ливия лидировала во всей Африке по показателю дохода на душу населения, женское образование достигло высочайшего уровня на континенте, в стране насчитывалось 3-4 миллиона иностранных работников, и она участвовала вместе с нами в борьбе с терроризмом.
Сирия медленно отходила от диктатуры Хафеза Асада, хотя попытка либерализации, после прихода к власти в 2000 году его сына Башара, и обернулась ничем. Ситуация в Ираке после нелегитимного вмешательства США в 2003 году вписывается в эту же категорию, обладает теми же чертами и демонстрирует аналогичные результаты.
«Революции» коснулись не только Северной Африки и Ближнего Востока, но и Украины, где, как ни парадоксально, при поддержке Запада был свергнут законно избранный президент (европейские наблюдатели подтвердили соответствие выборов нормам) при грубейшем нарушении правил, которое он сам так любит осуждать. При этом, если бы украинская оппозиция дождалась окончания срока Януковича, его, скорее всего, ждало бы сокрушительное поражение на выборах в следующем году, а в стране был бы мир, вместо гражданской войны в восточных регионах и подъема ультраправого неонацизма при поддержке Европы и ЦРУ.
Таким образом, итоги появления псевдодемократических движений, которые так активно поддерживал Запад (чтобы не сказать «манипулировал» ими) оказались катастрофическими для стран, их населения и самих идеалов демократии. Однако, уроков из этого никто явно не извлек, потому что динамика продолжилась дальше. Так, например, в последние несколько месяцев мы наблюдаем рост критики в отношение государств, которые недовольны подобным уклоном в политике Запада и не поддерживают ее (Венгрия, Чехия). Поэтому не исключено, что и в них может в скором времени вспыхнуть «народная революция», раз они не угодили Вашингтону.
В то же время, мы не услышали ни одного слова критики в адрес Саудовской Аравии, Катара и Турции, которые напрямую или косвенно поддерживают исламский терроризм («Аль-Каиду» и ИГ) и одержимы идеей о свержении Башара Асада. Напомним, что Эр-Рияд начал в Йемене кровавую агрессию, направив против хуситов немалые военные силы (почти 150 000 человек), которые куда лучше было бы использовать против ИГ. О конфликте в Йемене у нас предпочитают молчать, но его последствия производят впечатление: более 5 000 погибших и 25 000 раненых за несколько месяцев, 1,3 миллиона беженцев и 21 миллион обездоленных. Бои там куда жестче и кровавее, чем на востоке Украины. Только за апрель этого года возглавляемая Саудовской Аравией коалиция провела более 1 700 рейдов, то есть иногда по 80 вылетов в день. Так, удары были без малейшего зазрения совести направлены по историческим кварталам Саны (город с 2500-летней историей), и пришлись ,главным образом, по мирному населению. Но об этом молчат, а для западной общественности, если о чем-то не говорили в вечерних новостях, этого не существует. Опять-таки двойные стандарты.
Напомним также о ключевой роли Турции в недавнем миграционном кризисе. На Анкаре лежит ответственность за захлестнувшую Западную Европу волну миграции. Не имея возможности довести до конца свою ближневосточную стратегию, Эрдоган (за последние месяцы его ждал ряд неудач в предвыборной сфере и во внешней политике) решил приобщить к делу (и дестабилизировать) другие стороны, то есть прежде всего европейцев. Поэтому совершенно недопустимо, что турецкому лидеру, члену международного комитета «Братьев-мусульман» позволили 4 октября выступить в Страсбурге на собрании сторонников, где он обрушился с пафосной критикой на террористов… только вот не ИГ, а РПК!
Касательно мигрантов, стоит вспомнить и об эксплуатации эмоций с появлением трагического снимка погибшего ребенка на пляже, который был призван в очередной раз разжечь у европейцев чувство вины. Кроме того, эта фотография абсолютно необъективна и направлена на манипулирование людьми: почему СМИ ни разу не показали положение оставшегося верным Асаду населения (по собственному решению или из страха перед ИГ), которое вот уже четыре года страдает от рук террористов и их западных и арабских покровителей?
Таких людей немало… только вот они оказались не на той стороне! Наши СМИ явно считают, что среди мирного населения есть невиновные и виновные жертвы.
К тому же, репортажи о мигрантах являются прекрасным примером полного отсутствия объективного критического анализа со стороны СМИ: ни один комментатор, по всей видимости, не обратил внимания на значительное число молодых людей в возрасте от 20 до 30 лет среди «сирийских беженцев». Если в стране бушует война, стремление вывезти женщин, детей и стариков вполне можно понять. Но почему эти мужчины в расцвете лет бегут из собственного государства? Почему они не остались, чтобы сражаться за или против Асада? Получается, их интересует только Запад с его воображаемыми богатствами. Но никто не замечает этого очевидного факта. Наоборот, сейчас на Венгрию обрушилась буря критики за нежелание размещать у себя и пропускать настоящих или фальшивых беженцев, хотя раньше Западная Европа на протяжение многих лет жаловалась, что Восточная не может обеспечить должный пограничный контроль, и открывает на милость ветров Шенгенскую зону.
Далее, говоря о конфликте в Сирии, СМИ представляют ситуацию так, словно из 250 000 жертв гражданской войны 90% — на совести Дамаска. Это совершенно гротескное и безумное утверждение. Напомним, что в боях погибли более 60 000 солдат режима, и что столь же печальная участь постигла не меньшее число мирных жителей, которые были против исламистов (в своем большинстве — алавиты). Если бы Асад пролил столько крови, его бы свергли, или же он вернул бы себе контроль над страной. СМИ систематически опускают тот факт, что у режима вовсе нет монополии на насилие, и что массовые убийства (к сожалению, это не редкость для любой гражданской войны) устраиваются обоими лагерями. Нынешняя манера представления событий замалчивает совершенные исламистами бесчинства или же отпускает им все грехи, если их агрессия направлена против Асада и его режима.
Так, например, СМИ по-прежнему записывают на счет Дамаска псевдо химические атаки августа 2013 года, хотя американская военная разведка и Французский центр разведывательных исследований доказали, что это не так. Однако пресса продолжает гнуть свою линию, и дезинформация пускает корни все глубже благодаря слепоте, безответственности и недобросовестности журналистов.
Стоит еще раз подчеркнуть, что, несмотря на все проступки режима Башара Асада (мы вовсе не пытаемся его защищать), вооруженная оппозиция состоит из варваров и фанатиков, которые бесконечно хуже его. Хотя касательно ИГ все более-менее с этим согласны, мало кто признает это насчет «Джабхат ан-Нусра», который представляет собой сирийское ответвление «Аль-Каиды» и преследует аналогичные цели. Как вы помните, это «Аль-Каида» устроила теракты 11 сентября, и именно ей США объявили «войну». Только вот сейчас ее поддерживают в Сирии саудовские, катарские и турецкие союзники Америки.
Под влиянием наших американских и арабских «друзей» мы тоже принялись всеми силами демонизировать режим Асада, обвинять его во всех грехах и зверствах, в том числе и тех, что совершили исламисты. Но, по сути, чем сирийский лидер хуже множества мелких африканских деспотов, которых мы поддерживали в прошлом и продолжаем это делать сейчас. Отдав предпочтение «Аль-Каиде» и «Братьям-мусульманам», мы показали, как сильно потеряли связь с действительностью.
Реализм — это важнейшее качество в геополитике и международных отношениях, которого Запад, судя по всему, давно лишился. Западная Европа, кажется, окончательно сбилась с пути, и единственным ориентиром для нее служит безответственная и в высшей степени эгоистичная политика США, которые стремятся втянуть ее во все свои авантюры.
Здравый смысл проявляют всего несколько стран, и в первую очередь Россия. Ее вмешательство в Сирии стало поворотным моментом, первым шагом к восстановлению порядка на Ближнем Востоке. Кроме того, что бы у нас ни думали по этому поводу, Иран все больше утверждается как фактор региональной стабильности в условиях подъема терроризма при поддержке некоторых суннитских государств. У Москвы и Тегерана, разумеется, есть свои собственные интересы, но мы едва ли можем упрекать их в том, чем без конца занимаемся сами.
Действия этих государств могут изменить развитие событий в Сирии. Стоит напомнить, что за прошедшие годы Асад практически не использовал те подразделения своей армии, которые состоят главным образом из призывников-суннитов: в отличие от многих других они не уклонялись и не дезертировали, однако, у них недостаточно опыта для участия в боях на линии фронта. По большей части, они размещены на оборонительных позициях вокруг Дамаска. В наступательных операциях задействованы алавитские отряды. Появление российских сил, поставки оружия, авиаподдержка и все более выраженное участие Ирана и «Хезболлы» вполне могут изменить расклад в пользу режима. Дамаск же может задействовать эти приобретшие больше уверенности в себе подразделения в операциях по отвоеванию территории. Первым подтверждением тому стало произошедшее в Даръа 4 октября: около тысячи исламистов сложили оружие, а некоторые источники говорят о бегстве боевиков ИГ в Ирак.
Разумеется, Запад сразу же обрушился с критикой на российские удары в Сирии, обвинил Москву в том, что она наносит удары только по «Джабхат ан-Нусра» и игнорирует ИГ, не представив однако ни малейших доказательств в подтверждение своих слов. Представленные им аргументы лживы и грубы: стоит ли напомнить о жертвах войны в Ираке и ударах американских беспилотников в Пакистане и Афганистане? Или об американской бомбардировке госпиталя «Врачей без границ» в Афганистане в ночь со 2 на 3 октября, в результате которой погибли 12 сотрудников организации и семь пациентов (из них трое детей), а еще 37 человек получили ранения?
Вообще, забавно наблюдать за тем, как Запад критикует Москву за удары по «Джабхат ан-Нусра», то есть представительству «Аль-Каиды» в Сирии. Дело в том, что эта группа готовилась, вооружалась и до сих пор поддерживается американцами. И снова двойные стандарты.
Так, возглавляемый США Запад опять стремится возложить на Россию роль плохиша, то есть восстановить в коллективном сознании роль прошлого советского врага, хотя сейчас ситуация выглядит совершенно иначе. В голове не укладываются бредни некоторых аналитиков, которые утверждают, что Сирия может стать для Москвы вторым Афганистаном. Две ситуация настолько не похожи друг на друга (театр, союзники, присутствующие силы и т.д.), что подобные рассуждения не выдерживают ни малейшей критики.
Не стоит заблуждаться: каким бы ни был исход этого кризиса, доверие к Западу, Европе и Франции будет надолго подорвано, а их политическое и экономическое влияние поджидает значительный спад. Сегодня во многих регионах Запад небезосновательно считают угрозой для мира и стабильности во всем мире, так как его внешнее вмешательство плодит повсюду хаос.
Мы постоянно рассуждаем о решении нами же созданных проблем. Сначала США незаконно вторглись в Ирак и надолго дестабилизировали его, а теперь они борются против ИГ, формированию которого сами же и поспособствовали. Точно также операции Франции в Сахеле («Сервал» и «Бархан») представляют собой лишь следствие стратегической ошибки, то есть наших непродуманных действий в Ливии. Утверждение Исламского государства в Киренаике и Триполитании стало своего рода (заслуженной) местью Каддафи с того света. У нас есть все основания крепко задуматься об ошибках нашей внешней политики с 2007 года. Чем стала Франция? Что случилось с ее ценностями, особым мировоззрением, независимостью и свободой слова? Нам остается лишь констатировать непоследовательность и слепоту нашего руководства, а также его равнение на интересы и позиции других государства: США, Саудовской Аравии и Катара. Нам следовало бы задуматься о том, в состоянии ли оно отстаивать наши интересы. Его одержимое стремление к свержению Башара Асада не назвать настоящей политикой. Это лишь подтверждение отсутствия идей, стратегии, видения… Это трагедия! Мы сегодня играем лишь вторичную, вспомогательную роль. Причем не с той стороны.
Разумеется, поборники политкорректности обвинят нас в защите диктаторов и стран, которым долгое время противостояла Франция. Однако, отказываясь принять во внимание современные реалии и произошедшие в мире перемены, а также распространяя повсюду потоки дезинформации мейнстрима англосаксонских СМИ, мы окончательно подрываем доверие к себе на международной арене, и рано или поздно жестоко поплатимся за слепое и безответственное равнение на Вашингтон и поддерживающие терроризм суннитские страны.
