Когда депутат должен: Ильдар Насыбуллин «накопил» 700 миллионов долгов?

О сложной экономической обстановке и уголовной практике

Будучи в командировке в Соль-Илецком районе Оренбургской области, общалась с предпринимателем, у которого нет кредитов и долгов. Бизнес при этом развивается успешно, ежегодно прирастая новыми объектами.

— Как так? — спрашиваю.

— Обыкновенно, — говорит, — труднее всего, когда занимаешься бизнесом, отказывать себе в личных удовольствиях. Появился первый миллион прибыли — его нужно в развитие дела вкладывать. А у нас народ кредит берёт, дома себе строит, машины дорогие покупает, на отдых летит за границу.

Писать о себе в газете мой собеседник не разрешил. Скромный потому что. Но встречаются и другие. А статистика преступлений коррупционной направленности всё растёт.

Судные дни

Депутат Законодательного собрания Ильдар Насыбулин задолжал разным кредитным организациям около 700 миллионов рублей. Сумму эту нужно высчитывать из всех многочисленных протоколов, опубликованных на сайте Федеральной службы судебных приставов. Ещё интереснее история предпринимательской деятельности парламентария, опубликованная в архивах арбитражных судов.

Вот, например, процесс образца 2014 года. Господин Насыбулин и предприятия, к которым он имеет непосредственное отношение как руководитель, учредитель или акционер, обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием отменить решение третейского суда. Сразу скажем, что требование было отклонено.

Суть в следующем. В 2012 году СПК «Теренсайский» заключил со Сбербанком договор об открытии кредитной линии на сумму 67 267 728,18 рубля. Поручителями по договору выступили Ильдар Насыбулин лично, ЗАО «Юбилейное», ОАО «Теренсайский элеватор», ООО «Бузулукское» и СПК «Теренсайский». В залоге оказалось имущество предприятий. Стороны договорились, что решение третейского суда является окончательным и обжалованию не подлежит. И вот настало время, когда Сбербанк обратился в суд с требованием взыскать долги и залоги в полном объёме.

Ещё одна история. «Айдырлинский элеватор» разместил на клиентское хранение в «Теренсайский элеватор» более 5 тысяч тонн собственной пшеницы третьего класса на сумму 16 миллионов рублей. Деньги за хранение отдали, а когда настало время, попросили пшеницу вернуть. Но её не возвращают. Решали ситуацию через суд. Перечислять все иски и обстоятельства с требованиями – газетной площади не хватит. Информация в открытом доступе — желающие могут с ней ознакомиться. Есть там истории и о том, как Ильдар Насыбулин не платил по кредитам. Один из банков продал его задолженность третьему лицу. Неоплаченная покупка запчастей для техники на несколько сотен тысяч рублей тоже рассматривалась в суде.

Межличностное парламентское

А ещё Ильдар Ирмутович вступил в сложные финансовые отношения со своим коллегой по Заксобу Александром Борниковым. Предприятия парламентариев расположены в одном районе — Адамовском. Судя по истории судебных исков, Александр Борников, а точнее, его предприятия, выступали поручителями по займам.

Ильдар Насыбулин долгов не выплатил, кредиторы стали требовать с поручителей. Да и личные долги, без участия банков, там тоже имеются. А когда Борников потребовал вернуть ему несколько десятков миллионов, Насыбулин отказался, сославшись на то, что предприятия находятся в процедуре банкротства. Мол, вставайте, Александр Викторович, в общую очередь. А эти несколько десятков миллионов Борникову очень нужны: суммы в исках, предъявляемых ему кредиторами, тоже семизначные и тоже десятками.

На том же сайте Службы судебных приставов по итогам 2015 года обозначен долг по кредитам в 34,5 миллиона рублей. На некоторое имущество наложен арест. А если поискать по судебным архивам, то количество миллионов и претензий может увеличиться.

Нереальный приоритет

В 2012 году ЗАО «Юбилейное», конечно, долги имело, но не критичные. И был создан проект «Реконструкция товарных мясных ферм и откормочных площадок, покупка модульных цехов первичной переработки мяса и строительство системы орошения в ЗАО «Юбилейное».

Мясное скотоводство нужно развивать, и для этого предусмотрены различные формы государственной поддержки. В проекте господина Насыбулина написано, что будет инновационное сочетание интенсивных и экстенсивных технологий выращивания молодняка КРС и содержания дойных коров. Проект внесли в реестр приоритетных и заявитель мог получить право на сниженные ставки налога на прибыль, предоставление государственных гарантий Оренбургской области в обеспечение обязательств по кредиту, освобождение от уплаты налога на прибыль сроком на пять лет.

Правда, доказывать своё право на получение всех этих бонусов нужно было на каждом этапе реализации, так что всех привилегий приоритетного проекта ЗАО «Юбилейное» не получило.

В конце прошлого года вице-губернатор — заместитель Председателя правительства области по финансово-экономической политике Наталья Левинсон в интервью нашей газете констатировала, что из списка приоритетных проектов один был исключён. Это ЗАО «Юбилейное» — в связи с банкротством юридического лица.

Следственный комитет возбудил уголовное дело по факту хищения 12,5 миллиона рублей, полученных из регионального бюджета в виде субсидий на погашение кредитной задолженности.

И засухи тоже не было

И уж совсем омрачает тот факт, что областная прокуратура проводит проверку по заявлению бывшего советника губернатора, депутата райсовета Адамовского района Петра Тейхриба. Он практически напрямую обвинил в коррупции Насыбулина и Борникова. Заявление было опубликовано и имело большой резонанс в Интернете. По мнению Петра Петровича, банкротства предприятий, принадлежащих парламентариям, не случайны, а средства отвлечены на личные нужды. Более того, Пётр Тейхриб заявил, что хозяйства «Юбилейное» и «Теренсайское» необоснованно получили субсидии как пострадавшие от засухи. Засухи в районе не было.

И подобное уже было

Достаточно вспомнить, что уголовным делом в отношении господина Катасонова, ныне представляющего либерально-демократические силы в Госдуме, занимался и Следственный комитет, и региональное управление ФСБ. И, кстати, в его уголовном деле тоже шла речь о хищении бюджетных средств, полученных в виде субсидий.

Отбился от этого дела Сергей Михайлович путём сложных судебных разбирательств. И вовсе не потому, что бюджетных средств не брал (не тратил). А потому, что хороший адвокат нашёл возможность применить понятие преюдиции (обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением по другому делу, в котором участвуют те же лица).

Так что тем, кто вознамерится использовать историю Насыбулина и Борникова, придётся поднять из архивов и дело Катасонова.