«Третье слово – это любовь». В Оренбургской драме сыграли «Дикаря»

В Оренбургском драматическом театре накануне представили долгожданную премьеру – лирическую комедию испанского драматурга Алехандро Касона «Дикарь». Постановку спектакля осуществил Александр Федоров вместе со своей командой в лице художника Тана Ениикеева и музыкального редактора Тамары Пикулевой.

Начну с того, о чем пишут, в основном, в конце всех рецензий – со сценического пространства, а проще говоря – с декораций. Досужий зритель может удивиться – с какой это стати? – но, поразмыслив, поймет, потому что сценическое оформление заслуженного деятеля искусств РФ Тана Еникеева достойно самых искренних слов благодарности, ибо оно – превосходно.

Вся сцена словно опутана зеленой листвой, которая живет своей отдельной жизнью, она перемещается, поднимается и опускается, скрывает то, что сокрыть нужно и, напротив, открывает, словно дверь в новый мир то, что должно быть открыто. А перед этим зеленым великолепием – вполне реалистичные картины быта людей, живущих в богатом испанском имении примерно середины ХХ века, хотя о времени действия в спектакле никак не упоминается. На переднем плане – огромный стол красного дерева с многочисленными украшениями, по-видимому, именно в нем хранятся те тайны, которые хочется скрыть. Все настолько реалистично, что зрители старшего возраста непроизвольно вспомнили, как в 50-60-е годы, зал аплодисментами приветствовал работу художника сразу после открытия занавеса. Художником в те годы был непревзойденный мастер Серафим Александров, и те, кто видел его работы, уже никогда их не забудут.

Так вот, сценическое оформление Тана Еникеева выполнено в лучших реалистических традициях, о которых ныне стали уже забывать – везде господствует минимализм. А насчет зеленого занавеса (именно так можно охарактеризовать это удивительное пространство), так удивляться здесь нечему – это же Испания, где на каждом шагу апельсиновые рощи и персиковые сады, а не чахлые «сталинские лесополосы», украшающие российский пейзаж.

Что ж, отдав должное работе художника, можно перейти и ко второму огромному плюсу спектакля – актерским работам. И здесь речь пойдет, в первую очередь, о молодых артистах, потому что именно они являют собой движущий центр постановки. Я имею в виду главных героев – «дикаря» Пабло и его учительницу Маргариту, или, как её стали называть в семье с легкой руки Пабло – Маргу. Их роли исполнили Дмитрий Татаринцев и Юлия Каштанова (пишу только о том составе, который довелось посмотреть). Их молодой задор и безграничная энергетика просто переливаются в зрительный зал. Особенно хочется сказать о Юлии Каштановой, она уже не первый год блистает на оренбургских подмостках, сыграла несколько главных ролей в спектаклях, разных по жанру и художественному воплощению. Назову «Блэз», «Васса Железнова и её дети», «Таланты и поклонники», «Братишки», «Боинг-Боинг» — везде она была органична и убедительна. Так же и в «Дикаре» — буквально на глазах зрителей происходит трансформация достаточно высокомерной училки, приехавшей для воспитания необразованного «ребенка» в отчаянную искательницу приключений, не забывающую, однако, о своих обязанностях учить дикаря, а далее– в страдающую женщину, которая, искренне полюбив, предпочтет пожертвовать своим чувством во имя душевного здоровья любимого. Но все закончится хорошо – это я говорю для тех, кто еще не видел спектакля, и может вовсе не пойти в театр, узнав, что там бо-о-ольшие проблемы. Можете считать, что это спойлер. Но, поскольку, это не детектив, подобная вольность вполне допустима, а то ведь появилось уже целое поколение зрителей, которое не ходит на спектакль или кинофильм, узнав, что там все не очень хорошо заканчивается.

Продолжу о Юлии Каштановой, ибо она просто замечательно сыграла эту довольно сложную роль, сумев передать все оттенки чувств и настроений молодой женщины, впервые оказавшейся в столь непростой ситуации. К тому же, она великолепно выглядит, что, впрочем, характерно для большинства актрис нового поколения.

Исполнитель главной роли, «дикаря» Пабло – Дмитрий Татаринцев, хоть и служит в театре не первый год, главную роль играет первый раз. И отсутствие большого сценического опыта сослужило ему хорошую службу, потому что все компенсируется искренностью и подлинной страстью. Молодой задор и отсутствие штампов идет только на пользу и актеру и спектаклю. Правда, не очень понятно, как парень, на умеющий изначально читать и писать, за восемь месяцев не только освоил грамоту, но и познал творчество великих писателей, в том числе Достоевского. Но оставим это на совести автора.

В других ролях заняты ведущие актеры театра, и они с честью справляются с режиссерской задачей – оттенять собой невероятную историю любви. Как всегда точна и естественна в роли тетушки Матильды заслуженная артистка России Надежда Величко. Она прекрасно справилась с ролью хранительницы домашнего очага, который чуть было не обратился в прах в связи с появлением юного наследника, не испорченного благами цивилизации. Виктория Брун в роли младшей тети Анхелики также точно передает характер женщины, которая долгие годы находилась под пятой старшей сестры, не имея права ни на собственное мнение, ни даже на личную жизнь.

Отрицательные герои спектакля представлены в виде управляющего имением сеньора Ролдана и его племянника Хулио, которые бессовестно обманывают сестер, стремясь прибрать к рукам приличное, в общем, хозяйство, занимаясь подделкой счетов, в надежде, что пожилые дамы в этом ничего не поймут. Эти роли грамотно исполнили Юрий Труба и Дмитрий Гладков.

Теперь собственно о постановке, то есть о том, что получилось в результате режиссерских исканий Александра Федорова. Если кто читал интервью с режиссером перед премьерой, то помнит, как я выразила сомнение в необходимости таких больших и многословных эпизодов, которые порой лишь тормозят спектакль, на что Александр ответил, что брал пример с великих постановок Додина, у которого «Бесы», например, идут шесть (!) часов. Конечно, это замечательный пример, но, во-первых, это Санкт-Петербург, где к разного рода экспериментам уже привыкли, а во-вторых, это все-таки Лев Додин. Что же касается оренбургской версии многословной пьесы Алехандро Касоны, то в первом акте можно было заметить в зале зрителей, которые начинали подремывать, хотя, на мой взгляд, он был достаточно динамичен и содержателен.

А вот второе действие, где, собственно, и наступает развязка, оказалось абсолютно скомканным.

Появление там по ходу пьесы гостей из столицы – профессора-антрополога с семейством в лице кокетливой супруги и дочки, которые прибыли по приглашению злодея-управляющего с единственной целью доказать юридическую несостоятельность нового хозяина-дикаря, показалось абсолютно «вставным» и ничего не добавляющем к характеру героя и сюжету пьесы номером, без которого можно было легко обойтись.

К тому же, многие зрители не увидели тех нитей, из которых состоял клубок проблем в первом действии, то есть, в понимании людей привыкших смотреть сериалы, развязка не наступила – понесли наказание управляющий с племянником или нет, разоблачил его махинации Пабло или спустил все «на тормозах», и самое главное – что же произошло с Аделаидой, матерью Пабло, из-за которой много лет назад и случился основной конфликт отца мальчика со всем семейством. Такие вопросы звучали, и грех оставлять их без внимания.

И в заключение хочется сказать, что на оренбургской сцене появился еще один спектакль в лучших традициях социалистического реализма, о чем так мечтает сейчас определенное количество россиян. Спектакль яркий, красивый, талантливый – а о чем еще мечтать?

18+